昔黄山谷诗云:“孔庙虞书贞观刻,千两黄金那购得?”盖此碑唐石真本,若是之难遇也。此本予题曰“唐本者”,通...
昔黄山谷诗云:“孔庙虞书贞观刻,千两黄金那购得?”盖此碑唐石真本,若是之难遇也。此本予题曰“唐本者”,通计全石二千十七字,而此内真唐刻者已得千有四百四十六字,其余凑补者仅四之一耳,安得不以唐本题之。即山谷所见张、蔡二本,亦已云:中有凑补矣。则此本内虽有凑补者,奚害其为唐本乎?张米庵云:“相王旦于武后时,重勒是碑”。此米庵误以五代时王节度之重勒,目为相王旦重勒耳。虞永兴当日手书《谢赐会稽内史黄银印表 》,在《群玉堂帖 》内明云:“进呈石本”。何尝如米庵所谓进呈墨本者乎?即或援引此事有称墨本者,实则指当时初经墨拓之石本也。而岂得妄谓相王旦有重勒石之事乎?《旧唐书》宣宗大中五年十一月,国子祭酒冯审奏《文宣王庙碑》。是太宗建立、睿宗书额,武后时于篆额中间谬刻“大周”两字。恐贻误将来,请琢去伪号。此“大周”字削,而相王旦之衔独存也。是宣宗时太宗建立之原碑尚在,《旧唐书》所载此奏甚明。析而何以妄谓武后时相王旦重勒耶?孙退谷《庚子销夏记》亦言:“唐史误谓武后时立此”。盖因《新唐书》由睿宗书