（陕石验）王节度结衔其重勒，盖在宋初。城武石无岁月，而所据本则在陕石之前。是二本皆唐石问津处也。若周公谨所称《饶州锦江书院本》，未明言是唐石本否？而著录家又有所谓一字不失之墨本，即《卞氏书考》所载永兴《东观帖》也。今见此本与卞考本正同。中间“兆、庶、乐、推”四字改为“吹、万、归、仁”。幸赖有城武本证之。陕本此四字正在勒处矣。又“兢怀”下改为“夕惕”二字。“虚白”下改为“模形”二字。是皆就文义补足。但求其文全而未暇详考也。顾亭林又谓：“‘反’字是‘及’之讹”。不思此处即使作“及”字于文义亦未合。必其原本上下别有字句，今不可考矣。且永兴书“及”字与“反”字全不相似。此亭林臆断之说。而著录家沿之。然则卞氏书考之本是据顾亭林说而为之者。此册“反”字上下纸皆有剪痕。则此册装在前，而卞考之本在后无疑也。又如“洙”字前后实皆旧拓。而“纳”字二见其勒损者移用于前。其完整者则在本句不改动。即此二字验之，是未装时尚有。复出零余非一时所拓之古本矣。敬美、月峰所见《韩氏本》今未知尚存否？而《荣、蔡、张》三本既年远难追。安知非宋元以后别有褫装移
×