为牵合，深可笑也。按米说既名为一笔书，则不尝至于不可读，如此帖中秋应联，属下笔若不复不得，即不应联，甚省如何亦不应联，庆字拖笔联下，亦似用墨过重，大抵割剪之说，果信亦或故纸残缺半，饱鼠螵之故，其上下牵联而不为读者，或由拓乎之，或好奇妄增亦未可知，以此观古人书，则钩摹舛讹（譌），皆可得推其大略，而米老之说亦不嫌矛盾矣，至阁帖庆等己至也，中间无大军字庆等二字，又用草法与此上文不伦，而结体肥瘦尔大异，且王帖庆等字不止一处，遂似已至也，以下廿一字，为此后文补入戏鸿，其母乃强为牵合已躬自蹈之乎，
×