郁叔遇所记八百余字一本即安氏记云，宋拓宋裱计廿一 叶。纸墨淳古，李西涯为篆其首而卢疏斋赵松雪以下凡十五跋者也。安氏云又有宋拓翻刻一本。校此文多遗失则所谓计廿一 叶之本。其文粗全可知以廿一 叶之宋裱而文又粗全，则其不止八百余字，可知也。翻刻之本已有宋拓足，知碑石久勒，宋初已断裂，而范忠献携归洛阳已成零段，李姑溪在北宋末已云不可复拓矣。然安氏既见宋拓翻本，而云文多遗失，则是安氏所见之宋拓翻本蓋字又较少者也。是碑翻本之见于诸家著录者，多未详其字数，惟王弇州云：“有马生所翻刻一本，其可读者四百余字，亦是前百年物，又杨东里云：邹汝舟庶子以杭州明庆寺翻本见惠，纸墨颇佳。余去其不可识，而采其可识者”。东里更在弇州前，而所称如此，则宋拓宋刻者必不止于一本。然东里。弇州所记皆其字不甚全者，惟近日王虚舟云曾于天津见一本完好者千余字，而虚舟尝自谓平生所见化度寺碑皆是翻本，然则所见千余字者亦翻本矣。范忠献家原石已是断而又断之本，曾未几时遂至坏不可拓，则宋时所拓，必无近千字之原石本可知也。章仲玉及见弇州、衡山二家所藏诸本，而独取仅存，将五百字之宋拓真本摹勒于《墨池堂帖》，此即予所藏本，以诸家之言审之，即范忠献家原石也，而尚未能足五百字。今日见此本，乃有九百卅字之多，则其为宋刻宋拓，复何疑乎？而其所从出之本，则又在未归范氏以前之所拓也。今日所行翻本，多者至七百余字耳，未有文多若此者，且帖内有王称孟扬印，孟扬明初人，益信予所考之不诬也。又谛审帖内，于阙文处皆用空纸隔之，是其装潢时必见原拓全幅而为之者，则不特此本之所从出为唐拓旧本，而此册装裱亦出于数百数十年前可知也。予既得范忠献所藏原石本，因自题曰“石墨书楼”，而绘《范氏洛阳书楼之图》，以仿佛其余韵。伯恭学士.既与忠献同里，竟获此宋拓初翻之旧本，何啻与嵩翁相视而一笑耶！乾隆五十五年岁在庚戌春正月十二日北平翁方纲识。戊辰正月归安朱孝藏观。戊辰四月霜厓吴梅谨观。
×